Zarządzenie Nr 60/2005
Burmistrza Miasta i Gminy Skoki
z dnia 22 czerwca 2005r.
w sprawie: umorzenia należności pieniężnych o charakterze cywilnoprawnym, do których nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.).
Na podstawie art. 30 pkt. 1 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990r. (Dz. U. Nr 142, poz. 15921 z 2001r. ze zm.) oraz § 3, pkt 1 ust. 4 Uchwały Nr XXXIV/320/2002 Rady Miejskiej Gminy Skoki z dnia 15 marca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłat należności pieniężnych Gminy Skoki, do których nie stosuje się ustawy - Ordynacja podatkowa, Burmistrz Miasta i Gminy Skoki postanawia co następuje:
§ 1
Umarza się należności cywilnoprawne z tytułu usług komunalnych w kwocie 1.313,79 zł
słownie: jedentysiąctrzystatrzynaściezł 79/100.
§ 2
Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.
Uzasadnienie
do Zarządzenia Nr 60/2005
Burmistrza Miasta i Gminy Skoki
z dnia 22 czerwca 2005r.
w sprawie: umorzenia należności pieniężnych o charakterze cywilnoprawnym, do których nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.).
Z dniem 30 kwietnia 2003 roku likwidacji uległ Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Skokach. Należności i zobowiązania z tytułu usług komunalnych zostały przeniesione z dniem 1 maja 2003r. do ewidencji Urzędu Miasta i Gminy Skoki.
N/wymienieni dłużnicy pomimo licznych wezwań do zapłaty nie uregulowali należności za wywóz nieczystości stałych. Po wniesieniu pozwu do Sądu Rejonowego w Wągrowcu w sprawie spłacenia zaległości Sąd wydał w dniu 15.11.2004r. nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, na który pozwany nie zareagował. Następnie 03.01.2005 Sąd nadał klauzulę wykonalności do ww. nakazu, który Urząd Miasta i Gminy przekazał do Komornika Sądowego Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w Wągrowcu celem wszczęcia egzekucji.
Dn. 03.06.2005r. wpłynęło od Komornika postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, które okazało się bezskutecznie, gdyż dłużniczka:
- nie posiada ruchomości podlegających zajęciu, a posiadane mienie ruchome nie przedstawia żadnej wartości handlowej,
- nie pracuje, nie pobiera zasiłku dla bezrobotnych,
- utrzymuje się z pomocy z Ośrodka Pomocy Społecznej,
- mąż dłużniczki także nie pracuje, nie pobiera zasiłku dla bezrobotnych.
W związku z powyższym umorzenie zaległości wydaje się uzasadnione.